miércoles, septiembre 24, 2008

iPhone Killer?!

Ayer salio el primer celular que usa el Android OS de Google (en vez del OS de Apple, Symbian, Windows Mobile o la decena de otras variantes que hay en la vuelta). Es un HTC G1.

Lo saca T-Mobile, empresa que tuvo su oportunidad de ser el primer y único distribuidor en USA del iPhone, pero rechazó la posibilidad, regalandole un cachote de mercado a AT&T. Sospecho que hay un ex-ejecutivo de T-Mobile actualmente desempleado pateandose las pelotas.

Google viene apostando fuerte al Android como plataforma abierta, procurando construir un ecosistema de aplicaciones que le hagan algo de contrapeso a Apple y Microsoft, para no quedar afuera o dependiente de terceros en el mundo movil.

Asi que en realidad son 2 cosas que se inaguran aca: el Android por un lado, como plataforma, y el propio telefono, como ejemplo practico de alguien que usa el Android.

Respecto del telefono en si no tengo mucho para decir, es un slider, con teclado, linda pantalla, 3G, WiFi, 1GB memoria, se lleva bien con el Amazon MP3 store (en vez del iTunes), el Android Market para la compra/distribucion de aplicaciones (en vez del Apple AppStore).

En cuanto a las aplicaciones, viene con una version "para celular" del Chrome (ya que esta basado en el mismo WebKit), y apuesta fuerte a que uses el mundo Google (GMail, Google Apps, Google Talk, etc.).

El tema aca es Android. Para los que se plantean desarrollar aplicaciones para mobiles, hoy deben realizarla para Symbian, iPhone, Windows Mobile..y ahora Android. Ojala una o un par queden como claros ganadores y se establezcan pronto bases que hagan un poco mas homogeneo el desarrollo.

De mi parte, me gusta la iniciativa Android por lo abierta, pero tiene una pinta barbara que le va a pasar lo mismo que al Linux en el desktop, cientos de variantes, todas muy geeky, y sin un amplio mercado uniforme. Ahi parece que el modelo vertical de Apple donde hay un dios (Steve) que dice que vale y que no, corre con ventaja.

martes, septiembre 23, 2008

Diseño de interfaces

A que reconocen este caso como algo cercano, especialmente si programas algo




Visto en http://www.ingeniuz.com/2008/04/08/sobre-el-diseno-de-interfaces/

miércoles, septiembre 10, 2008

Facebook buchón!

Para que estamos en Facebook? Porque los amigos de uno estan? Para encontranos con nuestro amiguito o amiguita de la infancia, que en realidad lo unico que hacemos es mandarle un primer mensaje tipo "pa tantos años, que bueno encontrarte!!, como estas?!!" y despues nos olvidamos... y encima todo el mundo se entera.

Que es esa imperiosa necesidad que tenemos del networking?, y que poco nos conectamos personalmente... (aca me puse sensible, pero me olvido como disfruto de esas lan parties donde le volas virtualmente la cabeza al otro.. toma moreno!!)

En fin...

Despues venir a enterarme que cuando vos das el 'aceptar', le otorgas a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican sobre vos.

Eso de no leer nunca los terminos de licencia sabia que algun día me iban a clavar.

Dicen por ahi que los afiliados 'automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página web.' Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo 'el contenido del usuario' a otros negocios.

Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar. Aún cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta. Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando se muere.
De acuerdo a las 'condiciones de uso,' los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de 'mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto.'

Te imaginas, una foto de vos como jamon en el jonca en facebook... lindo la verdad

Ahora pasemos a la nota...

¿Qué hay detrás de Facebook?
Por Tom Hodgkinson

El entusiasmo de la comunidad de inteligencia estadounidense por la innovación en alta tecnología después del 11-S y la creación de In-Q-Tal, su fondo de capital de riesgo, estaba en 1999 anacrónicamente vinculado a este artículo. Como el 11-S sucedió en 2001, no pudo haber provocado la fundación de In-Q-Tal, dos años antes.

Desprecio Facebook. Su enormemente exitoso negocio americano se describe a sí mismo como “una utilidad social que le conecta con la gente de su alrededor”. Pero me resisto a él. ¿Por qué necesitaría yo un ordenador para conectar con la gente que me rodea en esta Tierra de Dios? ¿Por qué debería mediar en mis relaciones una pandilla de supercretinos en California? ¿Qué hay de malo en el bar? ¿Conecta realmente Facebook a la gente? ¿No nos desconecta más de lo que nos conecta, al limitarnos a enviarles por el ciberspacio notas agramaticales y fotos divertidas, mientras nos encadena al escritorio en lugar de hacer algo placentero como hablar, comer, bailar y beber con las amistades?

Un amigo me ha dicho recientemente que se pasó en el Facebook un sábado por la noche, solo en casa y bebiendo en el escritorio. Que imagen más triste. Lejos de conectarnos, el Facebook realmente nos aisla en nuestros lugares de trabajo.

Facebook alimenta también una suerte de vanidad y engreimiento en nosotros. Si cuelgo un retrato mío en la lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artifical de quién soy para conseguir sexo o aprobación (“me gusta Facebook”, me dijo otro amigo, “conseguí echar un polvo”). También incentiva una competitividad inquietante entre las amistades; parece que, con los amigos, hoy en día la calidad no cuenta para nada y la cantidad es la reina. Cuantos más amigos tiene, mejor es usted. Es usted “popular”, en el sentido que gusta a las escuelas superiores americanas. Como prueba, la portada de la nueva revista Facebook de Dennis Publishing: “Cómo doblar su lista de amigos”.

Parece, sin embargo, que estoy muy solo en mi hostilidad. En el momento en que escribo, Facebook dice tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo a siete millones en el Reino Unido, el tercer mayor cliente después de los EEUU y el Canadá. Esto es, 59 millones de bobos, todos los cuales han dado la información sobre su carnet de identidad y sus preferencias de consumo a una empresa americana que no conocen en absoluto. Ahora mismo dos millones más se unen cada semana. Con la tasa actual de crecimiento, Facebook tendría más de 200 millones de usuarios activos el año próximo por estas fechas. I predigo incluso que esta tasa de crecimiento se acelerará durante los próximos meses. Tal y como dice su portavoz, Chris Hughes, “le es inherente extenderse a donde sea difícil deshacerse de él”.

Todo lo dicho sería suficiente para hacerme rechazar para siempre Facebook. Pero hay más razones para detestarlo. Muchas más. Facebook es un proyecto bien financiado, y la gente que lo financia, un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, tiene un pensamiento carente de toda ideología, anhelante de extenderse alrededor del mundo. Facebook es una manifestación de esta ideología. Como PayPal antes de él, es un experimento social, expresión de un tipo particular de liberalismo neoconservador. En Facebook es usted libre de hacer lo que quiera mientras no le importe que le bombardeen con los anuncios de las mayores marcas del mundo. Como con PayPal, las fronteras nacionales son cosa del pasado.

Aunque el proyecto fue inicialmente concebido por la estrella mediática Mark Zuckerberg, la verdadera cara de Facebook es el capitalista de riesgo de 40 años de Silcon Valley y filósofo futurista Peter Thiel. Hay sólo tres miembros en la dirección de Facebook y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversor llamado Jim Breyer, procedente de una empresa de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500,000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a su encuentro en San Francisco en junio de 2004. Poco después lanzaron el portal. Según se informa, Thiel posee actualmente el 7% de Facebook, que, de la valoración actual de 15 billones de dólares, valdría más de 1 billón. Hay mucho debate sobre quiénes fueron exactamente los fundadores originales de Facebook, pero, quienquiera que fueran, Zuckerberg es el único que permanece en la dirección, aunque Hughes y Moskowitz sigan trabajando para la compañía.

Thiel está bien considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de los EEUU como genio libertario. Es el cofundador y director ejecutivo del sistema bancario virtual PayPal, al que vendió Ebay por un billón y medio de dólares, quedándose para sí 55 millones. También dirige un fondo de cobertura llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets le tildaba recientemente de “uno de los más exitosos directores de fondos de cobertura del país”. Ha ganado dinero apostando en petróleo, de precios ascendentes, y en predecir correctamente que el dólar se debilitaría.

La revista Fortune le ha tachado recientemente, a él y a sus irracionalmente ricos amigos de Silicon Valley, de “la mafia del PayPal”, y el reportero también observó que Thiel tiene un mayordomo uniformado y un supercoche McLaren de 500,000 dólares. Thiel es también un maestro ajedrecista intensamente competitivo. Ha sido conocido por arrojar airadamente las piezas cuando pierde. Y no pide disculpas por esta hipercompetitividad, pues dice: “Muéstreme un buen perdedor y yo le mostraré un perdedor”.

Pero Thiel es más que un capitalista inteligente y avaricioso. Es un filósofo futurista y activista neocon. Licenciado en filosofía en Stanford, en 1998 coescribió un libro titulado The Diversity Myth, un detallado ataque al liberalismo y la ideología multiculturalista que dominaba Stanford. Pretendía que la “multicultura” produce una disminución de las libertades individuales. Mientras estudiaba en Stanford, Thiel encontró un periódico de derechas en funcionamiento llamado The Stanford Review, cuyo lema era fiat lux (hágase la luz). Thiel es miembro de TheVanguard.org, un grupo de presión neoconservador que actúa en Internet, erigido para atacar a MoveOn.org, un grupo liberal que trabaja en la red. Thiel se autodefine como libertario.

The Vanguard está dirigido por Rod D. Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira mucho. En la página, Thiel dice: “Rod es una de las mentes pensantes importantes de nuestra nación en la creación de nuevas y necesarias ideas para la cosa pública. Posee una comprensión más completa de América de la que la mayoría de ejecutivos tiene de sus propios negocios”.

Esta pequeña desgustación de su página Web les dará una idea de su visión del mundo: “The Vanguard.org es una comunidad en línea de los americanos que creen en los valores conservadores, el mercado libre y el Estado limitado como los mejores medios de dar esperanza y oportunidades cada vez mayores para todos, especialmente para los más pobres de entre nosotros”. Pretenden promover políticas que “reformen América y el globo”.

The Vanguard describe su política como “reaganista-thatcherista”. El mensaje del presidente dice: “Hoy les daremos a [la página web] MoveOn, a Hillary y a toda la prensa de izquierda algunas lecciones que jamás habrían imaginado”.

Así, la política de Thiel está fuera de duda. ¿Y su filosofía? Oí un podcast de una dirección que dio Thiel sobre sus ideas para el futuro. Su filosofía, sucintamente, es ésta: desde el siglo XVII determinados pensadores iluminados han estado llevando al mundo fuera de los límites de la anticuada vida natural ―ahí cita la famosa caracterización de Thomas Hobbes de la vida como “desagradable, brutal y corta”― hacia un nuevo mundo en que hemos prácticamente conquistado la naturaleza. El valor existe ahora en cosas imaginarias. Thiel dice que PayPal fue motivado por esta creencia: que puede encontrar el valor, no en los objetos reales manufacturados, sino en las relaciones entre seres humanos. PayPal era una manera de mover dinero alrededor del planeta sin restricción alguna. Bloomberg Markets lo expresa así: “para Thiel, PayPal era sobre todo libertad: permitía a la gente eludir los controles actuales y mover dinero alrededor del globo”.

Al cabo, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿pueden ustedes lograr dinero al margen de la amistad? ¿Pueden crear comunidades libres de fronteras nacionales y venderles después Coca-Cola? Facebook es profundamente contrario a la creatividad. No la fomenta en absoluto. Simplemente media en relaciones que ocurrirían en cualquier caso.

El mentor filosófico de Thiel es un tal René Girard, de la Universidad de Stanford, que ha propuesto una teoría del comportamiento humano llamada deseo mimético. Girard cree que las personas son básicamente como ovejas y copian a cualquier otro sin gran reflexión. La teoría también parecería haber sido demostrada en el caso de los mundos virtuales de Thiel: el objeto deseado es irrelevante; todo lo que se necesita es saber que los seres humanos tenderán a moverse en rebaño. Girard es un asiduo de las veladas intelectuales de Thiel. Lo que no oirán en la filosofía de Thiel son palabras como arte, belleza, amor, placer o verdad.

Internet está atrayendo enormemente a neocons como Thiel porque les promete un determinado tipo de libertad en las relaciones y los negocios, libertad ante la molestia de leyes y fronteras nacionales y cosas por el estilo. Internet abre también un mundo de libre comercio y expansión del laissez faire.

Thiel también parece aprobar los paraísos fiscales en el exterior y dice que el 40% de la riqueza mundial reside en lugares como Vanuatu, las Islas Caimán, Mónaco y los Barbados. Creo que es justo decir que Thiel, como Rupert Murdoch, está en contra de los impuestos. También le gusta la mundialización de la cultura digital porque dificulta más los ataques contra enseñoreamiento bancario: “no puede haber revolución obrera que asuma el control del banco, si éste está en Vanuatu”, dice.

Si la vida en el pasado era desagradable, brutal y corta, en el futuro Thiel quiere hacerla mucho más larga, y a este fin ha invertido también en una empresa que está explorando las tecnologías de prolongación de la vida. Ha comprometido 3.5 millones de libras con un gerontólogo de Cambridge llamado Autrey de Grey que está buscando la llave de la inmortalidad. Thiel está también en el consejo asesor de una cosa llamada Singularity Institute for Artificial Intelligence.

Desde su fantástica página Web se dice lo siguiente: “Singularity es la creación tecnológica de inteligencia más rápida que la humana. Hay diversas tecnologías que van en esa dirección […]: inteligencia artificial […], interfaces de cerebro informático […], ingeniería genética […], diferentes tecnologías que, si llegaran al umbral de refinamiento, nos permitirían crear una inteligencia más rápida que la humana”.

Así, por confesión propia, Thiel está intentando destruir el mundo real, que él llama naturaleza, e instalar en su lugar un mundo virtual. Es en este contexto donde debemos considerar el auge de Facebook. Facebook es un experimento de manipulación global y Thiel es un joven brillante en el panteón neoconservador, aficionado a fantasías excéntricas y tecnoutópicas. Yo no quiero ayudar a nadie a hacerse rico.

El tercer miembro de la dirección de Facebook es Jim Breyer. Es miembro de la empresa de capital de riesgo Accel Partners, que puso 12.7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. En la dirección de tales gigantes americanos como Wal-Mart y Marvel Entertainment, está también el ex presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Actualmente ésta es la gente que está realmente haciendo que las cosas ocurran como ocurren en América, porque invierten en nuevos talentos jóvenes, los Zuckerberger y demás.

La más reciente serie de fondos de Facebook la aportó una compañía llamada Greylock Venture Capital, que puso una suma de 27.5 millones de dólares. Uno de los veteranos de Greylock se llama Howard Cox, otro ex presidente de la NVCA, que está también en la dirección de In-Q-Tel. Bien, créase o no (compruébese en su página web), éste es el sector de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de inteligencia estadounidense se entusiasmó tanto con las posibilidades de las nuevas tecnologías e innovaciones en el sector privado que en 1999 puso en marcha su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica y acompaña a las compañías en el desarrollo de tecnología punta para distribuir esas soluciones a la CIA y al grueso de la comunidad de inteligencia de los EEUU para sus próximas misiones”.

Al departamento de defensa de los EEUU y la CIA les gusta la tecnología porque les hace más fácil el espionaje. “No necesitamos nuevas vías para disuadir a nuevos adversarios”, dijo el secretario de defensa Donald Rumafeld en 2003. “Necesitamos dar el salto a la era de la información, que es la base decisiva de nuestros esfuerzos de transformación.” El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louei, que fue miembro de la dirección de la NVCA con Breyer. Otra figura clave en el equipo In-Q-Tel es Anita K. Jones, ex directora de investigación en defensa e ingeniería para el departamento de defensa de los EEUU y ―con Breyer― miembro de la directiva de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa, el senador Check Robb le pagó el siguiente tributo: “ella juntó la tecnología y las comunidades militares operativas para diseñar planes detallados para mantener el dominio estadounidense en el campo de batalla en el próximo siglo”.

Actualmente, incluso si no se tragan la idea de que Facebook es una suerte de extensión del programa imperialista mediante una herramienta de reunión de información masiva, no hay forma de negar que, como negocio, es de todo punto genial. Algunos idiotas de la Red han sugerido que su tasación en 15 billones de dólares es excesiva, pero yo argumento que, en todo caso, es demasiado modesta. Su escala es verdaderamente vertiginosa y su potencial de crecimiento, casi ilimitado. “Queremos que todo el mundo pueda usar Facebook”, dice la voz impersonal del Gran Hermano en la página Web. Apuesto a que lo harán. Es su enorme potencial lo que ha conducido a Microsoft a comprar el 1.6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversor asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado el 0.4% por 60 millones.

Los creadores de la página necesitan prohibir muy pocas cosas con el programa. En general, les basta con cruzarse brazos y ver cómo millones de adictos a Facebook transmiten voluntariamente sus datos personales, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Una vez que ha recibido esta amplia base de datos, Facebook no hace más que revender la información a anunciantes o, como apunta Zuckerberg en una nota reciente en un blog, “intentar ayudar a la gente a que comparta información con sus amigos sobre lo que hacen en la web”. Y, efectivamente, esto es exactamente lo que está sucediendo. El pasado 6 de noviembre, Facebook anunció que 12 marcas mundiales han subido en la tabla, que incluyen a Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures y Condé Nast.

Todo ello presentado con sandeces mercadotécnicas del mayor nivel, con comentarios de sus entusiasmados representantes, entre los cuales: “Con Facebook Ads, nuestras marcas pueden convertirse en parte del camino de los usuarios que se comunican e interactúan en Facebook”, según Carol Kruse, vicepresidenta de mercadotecnia global interactiva de Coca-Cola, “lo vemos como una forma innovadora de cultivar relaciones con millones de usuarios de Facebook permitiéndoles interactuar con Blockbuster de formas convenientes, relevantes y entretenidas”, según Jim Keyes, presidente y director ejecutivo de Blockbuster. “Esto va más allá de las impresiones publicitarias. Esto atañe tanto a la participación de Blockbuster en la comunidad del consumidor que, a cambio, los consumidores se sienten motivados a compartir los beneficios de nuestra marca con sus amistades.”

Para el lenguaje de Facebook compartir es ‘anunciar’. Entre en Facebook y se convertirá en un libre anuncio andante y hablante de Blockbuster o Coca-Cola, ensalzando las virtudes de esas marcas a sus amigos. Estamos viendo la cosificación de las relaciones humanas, la extracción de valor capitalista de las amistades. Actualmente, por comparación con Facebook, los diarios, por ejemplo, empiezan a parecer deseperadamente obsoletos como modelo de negocio. Un diario vende espacio publicitario a las empresas intentando que éstas vendan sus productos a los lectores. Pero el sistema es mucho menos refinado que el de Facebook por dos razones. La primera es porque los diarios tienen que afrontar el fastidioso gasto de pagar a periodistas que proporcionen el contenido. Facebook obtiene su contenido gratis. La segunda es que Facebook puede dirigir la publicidad con mucha mayor precisión que un diario. Diga en Facebook que su película favorita es This Is Spinal Tap y cuando se lance el tráiler de Spinal Tap pueden estar seguros de que les enviarán anuncios.

Es cierto que Facebook se ha metido en un lío con su programa publicitario Beacon. Se notificaba a los usuarios que una de sus amistades había realizado una compra en una determinada tienda online; 46 mil usuarios sintieron que este nivel de propaganda era intrusivo y firmaron una petición llamada ¡Facebook, dejen de invadir mi privacidad! Zuckerberg se disculpó en su blog. Ha escrito que ahora han cambiado el sistema de “opt out” por el de “opt in”. Pero sospecho que esta pequeña rebelión contra esta implacable cosificación se olvidará pronto. Al fin y al cabo, hubo una protesta nacional del movimiento por las libertades civiles cuando se debatió la idea de una fuerza policial en el Reino Unido a mediados del siglo XIX. Además, ¿acaso han leído realmente los usuarios de Facebook su política de privacidad? Se les dice que no tienen mucha. Facebook pretende ser libertad, pero ¿no se asemeja más realmente a un régimen virtual casi totalitario motivado ideológicamente con una población que pronto sobrepasará a la del Reino Unido? Thiel y compañía se han creado su propio país, un país de consumidores.

Ahora pueden ustedes, como Thiel y otros nuevos maestros del ciberuniverso, considerar este experimento social tremendamente excitante. Aquí está, por fin, el estado de las luces anhelado desde los puritanos del siglo XVII que zarparon hacia Norteamérica, un mundo en que todo el mundo es libre de expresarse como le plazca, según lo que uno vea.

Las fronteras nacionales son cosa del pasado y todo el mundo brinca en un despreocupado espacio virtual. La naturaleza ha sido conquistada por la infinita ingenuidad del ser humano. Sí, ustedes pueden decidir confiar su dinero al genial inversor Thiel y, ciertamente, estar esperando impacientemente la flotación pública del imparable Facebook. O también pueden decidir que no quieren ser parte de este programa fuertemente financiado para crear una árida república global, en que ustedes mismos y sus relaciones con sus amistades son convertidas en valores a la venta para marcas gigantes globales. Pueden decidir que no quieren ser parte de esta subasta por el mundo.

Por mi parte, voy a desenchufar todo esto tanto tiempo como me sea posible y utilizaré mi tiempo, no en conectarme a Facebook, sino en hacer algo útil, como leer libros. ¿Por qué querría perder mi tiempo en Facebook cuando tengo todavía por leer el Endimión de Keats y cuando hay semillas que plantar en mi jardín? No quiero retirarme de la naturaleza, quiero volver a ella. ¡Maldito aire acondicionado! Y, si quiero conectar con la gente de mi alrededor, recuperaré una vieja pieza de tecnología. Eso es libre, eso es fácil y proporciona una experiencia individual única de compartir información: se le llama hablar.

El autor es un periodista de investigación británico que escribe regularmente en el diario The Guardian.

martes, septiembre 09, 2008

Uruguay - Ecuador ... qué equipo te gustaría?

Mañana tenemos la posibilidad de quedar bien ubicados en la tabla de la eliminatoria y poder disfrutarlo aunque sea hasta la próxima fecha.

Qué equipo te parece que debería parar Uruguay en la cancha???

Yo le pondría un 3-4-1-2 (si pudiera le ponía mas!)

Golero: Castillo (gracias a Dios)
Defensas: Bruno Silva, Diego Lugano, Martin Caceres
Mediocampo: Eguren, Gargano, Perez, Cebolla (medio suelto hacia arriba)
Delanteros: Nacho González de enganche, Forlán y Carlos Bueno (cómo me cuesta este último, no por malo sino por manya :) ).

Mi cambio clavado si no salen las cosas es Nacho González por el loco Abreu , paso al Cebolla de 10 y a aboyarles el techo buscando al Loco.

Digamos que no tengo 31 años de periodismo deportivo como el Toto, pero le tengo una fe bárbara a Uruguay!!

Vamo' la celeste nomááá!!



Gran Colisionador de Hadrones: Un invento de miercoles!!


Yo me pregunto... no hay alguna forma de probar esta maquinita antes de que se pudra todo?

Despues se quejan de los Ingenieros de Software, de los bugs de Windows Vista, de que Rodriguez nos clava con la sanitaria...

..y yo me pregunto, y estos pibes?!?!.... van a poner a funcionar esta poronga que puede reventar todo.. y justo cuando Uruguay esta cuarto en las eliminatorias!!!

bue... ahi va la nota...

Mientras todo está listo en Suiza para que mañana se encienda el acelerador de partículas, la más potente máquina construida por los físicos en la historia, algunos intentan detener este experimento convencidos de que su puesta en marcha significará el fin del mundo.

Todo está listo en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) en Ginebra para que arranque mañana el acelerador de partículas LHC, con el que se espera desentrañar los misterios del Universo.

Cerca de 20 años se necesitaron para alcanzar este momento, cuando el Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés) esté ya preparado para recibir el primer haz de millones de partículas.

Mientras el gigantesco acelerador de partículas está a punto de ponerse en marcha en Suiza, un pequeño grupo de personas cree que eso podría suponer el fin del mundo, según informa la cadena BBC.

Un juez de Hawai admitió a trámite una demanda contra el laboratorio europeo CERN para que no conecte el acelerador de partículas.

Para el norteamericano Walter L. Wagner y el español Luis Sancho, el fin del mundo está mucho más cerca de lo que nadie pueda pensar. De hecho, el día del juicio final podría coincidir, si alguien no lo impide, con la puesta en marcha del LHC.

Cuando la máquina entre en funcionamiento en el CERN, el laboratorio de física europeo, cuyo anillo acelerador de 27 kilómetros es el mayor que existe en el planeta, los científicos pondrán en juego fuerzas de una magnitud desconocida en el Universo desde su creación misma, hace 13.700 millones de años, en el explosivo instante que la Ciencia (y la opinión pública) conoce como Big Bang.

Por eso, Wagner y Sancho decidieron interponer una querella que impida, o que por lo menos retrase hasta que se disipen las dudas sobre su seguridad, la conexión de la gigantesca máquina.

Wagner, que estudió Física e investigó sobre rayos cósmicos en la Universidad de California en Berkeley, y Sancho, que se define a sí mismo como un «investigador de la teoría del tiempo», recogen en efecto las dudas y temores ya expresadas por algunos científicos. Entre ellas, la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta 'tragarse' al planeta entero. O la posibilidad de que se generen monopolos magnéticos, unas partículas «exóticas» que tendrían la capacidad de dejar «fuera de servicio» a los núcleos atómicos ordinarios. O que los quarks generados en los experimentos se unan entre sí de forma diferente a la habitual, contagiando a toda la materia de la Tierra y convirtiéndola en materia extraña. Todas estas hipótesis serán puestas a prueba mañana, cuando se encienda la enorme mole del LHC.

viernes, septiembre 05, 2008

Diccionario Plancha

El miércoles pasado vi en la TV un programa en el cual explicaban el significado de algunas palabras o términos que utilizan los "planchas", quienes son, sin duda, los mayores creadores de modismos y frases.

Supuestamente el nombre "Plancha" proviene de la 'plancha policial' de fotos que se le saca a una persona cuando queda detenida.

Algunas frases que me acuerdo:
  • Amistá. Cualquier persona a la que se refieran

  • Bagayo. Fugado

  • Bases. Los championes (zapatillas). Si no son Nike no existis.

  • Bote. El ómnibus.

  • Chapa. Plata

  • Cheta pisa barro. La que se hace la fina pero vive en cantegril.

  • Chocar los peludos. Tener sexo

  • Lancha. La camioneta blanca de la policia (la Nissan)

  • Rastrillo. El que roba en su propio barrio

  • Sacame la marroca. No te hagas el malo

  • Toca reja. Buchón, delator

  • Visa. Gorrito con visera (Nike)


También había algunos sinónimos como por ejemplo "Naves" y "Ruedas" que son sinónimo de "Bases". O "hacer pelear los bichos" que es sinónimo de "Chocar los peludos". O "Vieja" , "Valor" y "Máquina" que son sinónimo de "Amistá".

Pero ojo... conocer el significado de los términos no quiere decir que puedas entender una frase compuesta por los mismos... Ya que te encajan una atrás de otra a una velocidad increíble!.

A ver si la Real Académia se pone las pilas!

martes, septiembre 02, 2008

Google Chrome


No se hizo esperar mucho. Acá podés descargar el nuevo browser.

Chau IE.... Chau Firefox?????


Google ha anunciado el lanzamiento de su nuevo web browser open source! El Google Chrome.
(Obviamente será una versión Beta como todos los productos de Google).

Incluirá una maquina virtual de javascript ... open source...

Por lo que se ve en el screenshot, tendrá las pestañas arriba de la barra de direcciones a diferencia del IE y el FF. Además tiene una página de inicio donde se pueden visualizar en forma de thumbnails las paginas mas visitadas.

Será que se romperá el record de descargas que alcanzó Firefox 3 en su primer dia en el mercado???

Google está publicitando su nuevo browser en forma de libro de comics. Acá podés ver la publicidad.